России нужно сделать сто шагов вперед

Вопросы дальнейшего развития нашего государства в условиях нестабильности мировой политики и экономики в настоящее время приобретают особую остроту и становятся крайне актуальными. Многие ведущие эксперты склоняются к мысли, что в ближайшие год-два существует вероятность развития системного международного кризиса, который может привести к значительной трансформации мировой экономической системы. На Давосском экономическом форуме мировая элита фактически признала, что в настоящее время она не способна правильно идентифицировать те вызовы, которые диктует время и соответственно не может предложить внятные и эффективные решения, направленные на парирование потенциальных угроз. По всей видимости, современный уровень требований к развитию экономических институтов, управленческих технологий, социальных отношений уже не может поддерживаться существующей конфигурацией международной политики и экономики. В мире разворачивается лихорадочный поиск драйверов дальнейшего развития, призванных в значительной мере усилить и усовершенствовать параметры международной политической и финансово-хозяйственной системы. В этой связи очень важным является то, насколько устойчивой в будущем будет российская экономика, и в какой мере она сможет гарантировать дальнейшее поступательное развитие нашей страны. Данная тема в значительной мере актуализируется в связи с тем, что наша страна стоит на пороге президентских выборов и, по сути, должна определяться с вектором своего дальнейшего социально-экономического развития.

В этом контексте весьма интересным видятся экономические перспективы России глазами основного претендента на пост президента страны В.В. Путина, которые он сформулировал в своей авторской статье «Нам нужна новая экономика». Не вдаваясь в глубокий анализ данного программного документа, мне хочется заметить, что подход к проблемам и перспективам российской экономики предложенный Владимиром Путиным является достаточно реалистичным и объективным. Он осознает всю глубину проблем российской экономики и предлагает, выстраивать систему их решения, отталкиваясь не от какой-то мифической платформы, а стартуя от сложившихся в стране условий. Здесь нет никаких запредельных обещаний и завышенных ожиданий. Наверное, именно поэтому в некоторых СМИ и Интернете звучат критические отзывы, что якобы в этой статье говориться о том, что давно уже, известно, и что автор не предлагает ничего нового и конкретного. Однако данный подход является конечно дискуссионным, что, кстати, подтверждается полемикой, вокруг, статьи, которая, в настоящее время, развернулась в прессе, на телевидении, в интернет-пространстве.

 По моему мнению, в данной статье речь идет о переосмыслении экономической идеологии развития нашей страны. Что бы осознать суть, предлагаемых преобразований необходимо вспомнить, что предыдущую путинскую модель развития экономики характеризовали как государственный капитализм. Начиная с 2000 года, в условиях разбалансированности всей экономической системы страны, государство начало стабильно наращивать свою долю участия в экономических процессах. В некоторых стратегических сферах экономики была сделана ставка на создание госкорпораций, усилилась контрольно-надзорная деятельность госорганов в отношении субъектов бизнеса, что было важно для декриминализации экономики, началась реализация налоговой реформы. Используя выгодную внешнеэкономическую конъюнктуру (высокие цены на энергоносители) удалось решить огромный массив экономических и социальных проблем, о наличии которых в тот период, сейчас уже начинают забывать. В целом удалось стабилизировать социально-экономическую ситуацию в стране, а в дальнейшем вывести ее на траекторию устойчивого развития, что в конечном итоге позволило достаточно безболезненно преодолеть мировой финансовый кризис 2009 года. Однако в какой – то момент времени дальнейшее огосударствление экономики начало приводить к излишней зарегулированности хозяйственных отношений, что неблагоприятно начало отражаться на деловом климате в стране. В условиях доминирования государства начали формироваться благоприятные условия для развития коррупционных отношений в экономике, в отдельных ее секторах значительно усилилась монополизация рынков, снизилась конкуренция. В своей программной статье премьер-министр демонстрирует понимание того что экономическая конъюнктура в стране, к настоящему времени, значительно трансформировалась и чтобы соответствовать ей необходимо менять экономическую политику. То, что реально было эффективно, скажем до кризиса 2009 года, в настоящее время уже является сдерживающим фактором. Очень важно, что Путин это осознает и планирует в значительной мере скорректировать экономическую парадигму развития страны. Данная парадигма декларирует необходимость дополнительной либерализации нашей экономики и снижение в ней роли государства. Путин предлагает продолжить работу по поиску оптимального соотношения государственного регулирования и рыночных отношений в нашей экономики, дать большую свободу субъектам предпринимательства, основываясь на презумпции добросовестности бизнеса, улучшить деловой (инвестиционный) климат и т.д. В целом, по мнению премьера, улучшение условий ведения бизнеса в России является одной из ключевых задач государства на современном этапе развития. В этой связи хочется отметить достаточно амбициозную цель развития экономики, которую озвучил В. Путин выступая 2 февраля на Московском инвестиционном форуме «Россия 2012». Она сформулирована им как «сто шагов вперед» и ставит перед нашей экономикой задачу подняться в мировом экономическом рейтинге инвестиционной привлекательности со 120 на 20 место.

Подводя итоги всему вышесказанному, мне хотелось бы отметить, что данная статья носит скорее не программный, а концептуальный характер, т.е. нацелена на определение базовых основ экономики, отталкиваясь от которых наша страна будет развиваться не только 6 лет (срок президентства), а многие десятилетия вперед. Обозначенным подходом к экономическому будущему нашей страны, Путин в очередной раз доказывает, что он мыслит масштабно, стратегически и адекватно современным экономическим реалиям. При этом он не делает никаких популистских обещаний и заявлений с целью завоевать электоральные предпочтения, а обещает только то, что реально сможет сделать в современных условиях.

Гришин К.Е., кандидат экономических наук, доцент Бирского филиала УГАЭС